本报评论员岑嵘
根据杭州12345热线的记录显示，10月22日0时至10月28日24时，热线总共接到近30起关于良渚街道无证摆摊的投诉，这些投诉主要涉及的正是野生夜市油烟扰民、摆摊堵路等问题。在良运家园、昌运里3区西门等地，“野生夜市”更让包括周边商家、居民、行人在内的群体产生不满。10月29日、10月30日，记者连续两天前往现场走访。记者发现，无证摊贩自发组成的“野生夜市”正在消减人们对于城市烟火气的好感(据《每日商报》10月31日《一周投诉近30起，良渚“野生夜市”扰民让人闹心》)。
人们在追求“城市烟火气”的同时，“野生夜市”也带来了烦恼。其中受影响最大的恐怕是附近的居民，时刻遭受油烟味和嘈杂环境的袭扰，一些小区门口全是餐车，居民连开车弯进自己的小区都变得困难。同时周围的商家生意也受到很大影响，毕竟流动摊贩成本低，生意都被抢走了。另外，它也给交通道路安全、城市清洁带来各种各样的问题。
一禁了之也不是办法，管理人员劝离，前脚刚走，流动摊贩后脚跟进，变成“猫捉老鼠”的游戏，这并没有真正解决问题。“野生夜市”能够这么热闹，这也说明背后有这个需求，同时这也关系到很多家庭的生计。
各方有各方的利益，各方有各方的诉求。管理者希望城市有“烟火气”，居民希望有安静整洁的环境，食客希望有方便价廉的用餐场所，流动摊主希望能够赚点钱维持生计……每一方的诉求其实都合理，但彼此又矛盾，这就需要城市管理者找出其中的“最大公约数”。
其实杭州就有很好的先例。临平新城路夜市，原来是个流动摊贩自发聚成的野生夜市，停车问题、油烟问题、垃圾问题……长期以来投诉不断。新城路夜市被取缔后搬到吴郭街，南苑街道投入大量人力物力，打造了“无国界”夜市，投诉大量减少，食客越来越多，还拉动了夜经济。
那么，“无国界”夜市是怎么做到让各方满意的？
在“无国界”夜市推进过程中，管理者问需于民，问计于民，逐渐从政府主导走向政府、摊贩、居民、消费者多元协同共建共治共享，在各方诉求中找到“最大公约数”。
对居民来说，消解夜市的疏离感，让周边居民和商户觉得夜市和自己有关，进而产生认同感。对流动商户也一样，居民的认同感很重要，维护干净整洁的环境，也是他们能够长久经营的前提。对管理者也是，“严抓严管”不如追求“和谐平衡”。多听取各方意见，寻找一个最佳解决方案。
当然，这绝不是一件简单的事情，其中存在的各种矛盾，需要政府耐心调解、协商、疏导，各方利益都要兼顾，工作要细致，决策要果断。如果选址、搬迁是问题的最优解，那就由管理部门出面打造一个规范夜市。
共建共治共享是城市治理的关键之一，在夜市规范发展上，要实现全过程监管，同样也要实现协商共治。只有如此股票配资佣金，才能找到最大公约数，实现经济、社会、环境和城市“温度”的多方共赢。
华夏优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
