
本报评论员岑嵘
根据杭州12345热线的记录显示,10月22日0时至10月28日24时,热线总共接到近30起关于良渚街道无证摆摊的投诉,这些投诉主要涉及的正是野生夜市油烟扰民、摆摊堵路等问题。在良运家园、昌运里3区西门等地,“野生夜市”更让包括周边商家、居民、行人在内的群体产生不满。10月29日、10月30日,记者连续两天前往现场走访。记者发现,无证摊贩自发组成的“野生夜市”正在消减人们对于城市烟火气的好感(据《每日商报》10月31日《一周投诉近30起,良渚“野生夜市”扰民让人闹心》)。
人们在追求“城市烟火气”的同时,“野生夜市”也带来了烦恼。其中受影响最大的恐怕是附近的居民,时刻遭受油烟味和嘈杂环境的袭扰,一些小区门口全是餐车,居民连开车弯进自己的小区都变得困难。同时周围的商家生意也受到很大影响,毕竟流动摊贩成本低,生意都被抢走了。另外,它也给交通道路安全、城市清洁带来各种各样的问题。
一禁了之也不是办法,管理人员劝离,前脚刚走,流动摊贩后脚跟进,变成“猫捉老鼠”的游戏,这并没有真正解决问题。“野生夜市”能够这么热闹,这也说明背后有这个需求,同时这也关系到很多家庭的生计。
各方有各方的利益,各方有各方的诉求。管理者希望城市有“烟火气”,居民希望有安静整洁的环境,食客希望有方便价廉的用餐场所,流动摊主希望能够赚点钱维持生计……每一方的诉求其实都合理,但彼此又矛盾,这就需要城市管理者找出其中的“最大公约数”。
其实杭州就有很好的先例。临平新城路夜市,原来是个流动摊贩自发聚成的野生夜市,停车问题、油烟问题、垃圾问题……长期以来投诉不断。新城路夜市被取缔后搬到吴郭街,南苑街道投入大量人力物力,打造了“无国界”夜市,投诉大量减少,食客越来越多,还拉动了夜经济。
那么,“无国界”夜市是怎么做到让各方满意的?
在“无国界”夜市推进过程中,管理者问需于民,问计于民,逐渐从政府主导走向政府、摊贩、居民、消费者多元协同共建共治共享,在各方诉求中找到“最大公约数”。
对居民来说,消解夜市的疏离感,让周边居民和商户觉得夜市和自己有关,进而产生认同感。对流动商户也一样,居民的认同感很重要,维护干净整洁的环境,也是他们能够长久经营的前提。对管理者也是,“严抓严管”不如追求“和谐平衡”。多听取各方意见,寻找一个最佳解决方案。
当然,这绝不是一件简单的事情,其中存在的各种矛盾,需要政府耐心调解、协商、疏导,各方利益都要兼顾,工作要细致,决策要果断。如果选址、搬迁是问题的最优解,那就由管理部门出面打造一个规范夜市。
共建共治共享是城市治理的关键之一,在夜市规范发展上,要实现全过程监管,同样也要实现协商共治。只有如此股票配资佣金,才能找到最大公约数,实现经济、社会、环境和城市“温度”的多方共赢。
华夏优配提示:文章来自网络,不代表本站观点。